Under ganska många år har det varit en självklar strävan för ambitiösa e-handlare att röra sig mot en best-of-breed-arkitektur där man tar in fler och fler SaaS-tjänster. Men med sämre konjunktur, post-pandemi och hög ränta börjar fler fokusera på operationell effektivitet och kostnad.
Under ganska många år har det varit en självklar strävan för ambitiösa e-handlare att röra sig mot en best-of-breed-arkitektur där man tar in fler och fler SaaS-tjänster. Eftersom det under en längre tid varit glada dagar har inställningen varit att "man måste spendera pengar för att tjäna pengar" och har kanske inte alltid gjort sin långsiktiga analys att se om man verkligen behöver tjänsten eller om den är nåt man "villhöver", om den verkligen effektiviserar verksamheten, driver intäkt, höjer konverteringen, etc. Det har också gjort att SaaS-tjänster kunnat ta ganska mycket betalt.
När vi nu sannolikt går mot sämre tider är det naturligt att börja se över sina kostnader, och har man då dragit på sig många (mindre och större) kostnader för tjänster med tveksamt värde har man satt sig i en ganska svår sits. Kan man säga upp tjänsten? Vad sparar man på att göra sig av med en SaaS-tjänst? Krävs det konsultkostnader för att bli kvitt tjänsten? Förlorar vi intäkter som effekt?
Ännu svårare är det förstås med tjänster man köpt in som är en central komponent i e-handeln som t.ex. sajt-sök. Då är det inte bara att sluta använda den, då behöver man dessutom byta ut den mot något mer kostnadseffektivt alternativ. Bytet kräver en engångskostnad / investering vilket kan bli svårt att motivera.
Just nu är det jobbiga tider för företag med ogenomtänkta implementationer som inte ger stort värde men som har dyra tjänste- och konsultkostnader. Kombinerat med att fler företag inser att komplexiteten i headless-världen kanske inte lämpade sig för dem. Vi på Commerce Mind ser att pendeln i viss mån svänger tillbaka till "enklare" lösningar där vissa företag är beredda att göra avsteg från den "perfekta" best-of-breed-arkitekturen för att nå nästan hela vägen med out-of-the-box-funktionerna i dem större mer monolitiska plattformarna. För vissa e-handlande företag som tidigare storsatsat och varit väldigt investeringsvilliga, kan det komma att krävas en "Lyxfällan-process" för att skala ned utgifterna. Och det är en process som gör ont.
Vi tror att det är hög tid att nyktra till lite. Låt oss nu anpassa kostnader för prenumerationer, licenser, implementation och underhåll för den verkliga nyttan, intäkten och marginalen vi kan nå. Vi tror det blir viktigt i rådande läge att för alla nichade SaaS-tjänster att inte bara försöka binda upp kunder i längre avtal, utan att bli tydligare med hur de faktiskt hjälper att bygga e-handlarnas lönsamhet, för annars kommer yxhuggen nog ganska snart.
Men hur börjar man ens? Börja med att rangordna dina utgifter utifrån kostnad och osäkerhet i hur mycket värde det ger verksamheten. Vissa poster kan ha hög kostnad men du vet direkt att det ger mer värde än vad det kostar. Andra poster kan ha mindre kostnad men du vet knappt vad det är för något.
När du är klar med listan så var inte rädd för att sträcka ut handen till andra e-handlare för tips och råd. Vi förvånas ständigt över hur lite e-handlare som inte är konkurrenter ändå inte utnyttjar att andra sitter i precis samma sits och gärna delar med sig av sina erfarenheter. Du har säkert något att bidra med tillbaka! Ett annat alternativ är förstås att höra av dig till oss på Commerce Mind, vi hjälper dig gärna att se över din systemkarta.
AI gör inte bara utvecklingen snabbare, den flyttar förmågan ut i hela verksamheten. Plötsligt kan vem som helst bygga och ändra i systemen. Det är enormt kraftfullt, men med gamla arbetssätt blir det antingen kaos eller ingen effekt alls. Här är hur du leder skiftet från trädvårdare till skogsvaktare innan entropin springer ifrån dig.
Teknisk skuld är mer än ett tekniskt begrepp, det är en affärskritisk realitet som påverkar allt från time-to-market till kundupplevelse. I e-handelsvärlden, där varje millisekund och varje klick räknas, kan valen du gör i den tekniska plattformen få långtgående konsekvenser. När snabba lösningar prioriteras framför långsiktig hållbarhet byggs en osynlig men växande skuld upp. Den påverkar inte bara utvecklingstakten och stabiliteten, utan kan i värsta fall bromsa företagets innovationsförmåga och konkurrenskraft. För att möta framtiden på rätt sätt måste teknisk skuld förstås, kvantifieras och hanteras som den strategiska investering det faktiskt är.
Under många år har “no code” och “low code” sålts in som svaret på integrationsproblemet. Löftet har varit enkelt: slipp utvecklare, slipp kod, rita lite pilar mellan system och allt är löst. Läs mer och se varför "much code" är ett bättre alternativ.