Om din e-handelsbyrå blev tre gånger så effektiv, skulle fakturan bli en tredjedel så stor? Förmodligen inte. AI håller på att slå ut konsulttimmen, och leverantörerna sitter i en rävsax mellan krympande timmar och osäkra AI-kostnader. Tobias Bergström går igenom de prismodeller du kommer att möta, förklarar varför fastpris med AI inbakat troligen är det bästa valet för dig som köpare och listar frågorna du bör ställa till din byrå.
Om din e-handelsbyrå blev tre gånger så effektiv, tror du då att du skulle få en faktura som var en tredjedel så stor?
Förmodligen inte va? Och jag tror heller inte att det är här du ska lägga din energi. Det som händer hos dina leverantörer just nu är större än en prisfråga. AI håller på att slå ut konsulttimmen som sätt att mäta och ta betalt för arbete. Min hypotes är att konsulttimmen är död för e-handelsutveckling, och att du som köpare har lika mycket att vinna på att den ersätts med något vettigare.
För att förstå vad du kommer att mötas av i nästa offert behöver du först förstå leverantörens/konsultens situation just nu:
På ena sidan försvinner eller minskar timmarna. En utvecklare som jobbar med AI levererar samma funktion på en bråkdel av tiden. För en byrå som lever på fakturerade timmar krymper alltså intäkten per uppdrag, och inte så lite heller.
På andra sidan kommer en ny kostnad: AI-tokens. I dag är den ofta liten jämfört med de timmar som försvinner. Men jag tror inte att priserna på tokens vi ser nu är de vi kommer att betala om ett par år. De stora AI-jättarna som Anthropic, Open-AI och Google bränner enorma summor för att ta marknadsandelar och kunder idag, ungefär som Uber gjorde under sina första år. Någon gång vill investerarna ha tillbaka sina pengar... Och även om priset per token sjunker, ökar förbrukningen när agenter får jobba själva i flera timmar. Styckpriset för en token kan gå ner samtidigt som notan ändå går upp alltså.
Färre timmar att fakturera alltså, och en kostnad ingen vet var den landar. Det är leverantörens problem och dilemma, men det blir snabbt ditt också.
Jag har pratat med två konsulter som löst det här på helt olika sätt. Båda exemplen säger något om vad du som kund kan råka ut för.
Den första har byggt ett avancerat system för att mäta AI-förbrukningen i projekt och förvatning. All förbrukning från bolagets AI-konton samlas in centralt, varje projekt kopplas till rätt kund, och datan körs genom två lager av prislistor: AI-leverantörens kostnad och konsultbolagets egen del. Kunden får en faktura med både timmar och tokens, uppdelat per projekt. Resonemanget är att token är den enhet AI arbetar i, på samma sätt som timmen är människans enhet.
Det är imponerande och transparent. Men som köpare skulle jag ställa mig frågan vad jag egentligen köper. Token blir här den nya timmen. Du betalar fortfarande för insatsen, inte för resultatet. Kör en agent fast och tuggar sig igenom en miljon tokens på fel spår, är det din faktura som påverkas. Och hur ska du kunna bedöma om förbrukningen var rimlig?
Den andra konsulten jobbar med fastpris, men räknat som cost-plus: Uppskattade timmar gånger timpris plus lite riskmarginal. AI krymper uppskattningen av tid och därmed priset. Det låter bra för kunden, men försäljningsinsatsen för konsulten blir inte kortare eller effektivare. Offerter, workshops och kravdialoger tar lika lång tid som förut, och nu lägger konsulten kanske lika mycket obetald tid på att sälja in projektet som på att leverera det. Och ovanpå det kommer sedan AI-kostnaden. Taskigt läge helt enkelt.
Det andra exemplet ser ut som en vinst för kunden, men jag tror att det är en fälla. En leverantör som blöder på ditt uppdrag kommer att förr eller senare göra något åt det. Kanske med juniorare konsulter, mindre tid till kvalitetssäkring och test, högre priser på förvaltningen eller mindre intresse för just din affär. Kostnaden för all den obetalda säljtiden försvinner inte heller. Den betalas i slutänden av någon, och ofta är det av dig som kund på något sätt.
Vår erfarenhet på Commerce Mind är att de bästa och värdefullaste e-handelssamarbetena håller i många år. Då måste båda parter tjäna på dem. Att pressa ner priset till en nivå där leverantören inte går runt är en kortsiktig seger. En typisk pyrrusseger. (Har alltid velat använda det uttrycket på riktigt...).
Konsultbyråerna kommer att pröva olika vägar ur rävsaxen. Så här kan det se ut från din sida av bordet.
Höjt timpris Vad det betyder för dig: Du betalar mer per timme, men för färre timmar. Se upp för: Att du inte kan jämföra med förra årets offert.
Tokens som tillägg på fakturan Vad det betyder för dig: Full insyn i AI-kostnaden, som med material hos en hantverkare. Se upp för: Du bär risken för konsultens ineffektiva AI-användning.
Fast AI-avgift per projekt eller avtal Vad det betyder för dig: Enkelt att budgetera. Se upp för: En klumpsumma som sällan omprövas nedåt.
Leverantören använder era AI-konton, inte sina egna Vad det betyder för dig: Ni styr kostnad, data och kod, i teorin. Se upp för: Ni betalar även för leverantörens misstag och inlärning.
Leverantören gör ingenting Vad det betyder för dig: Billigt, just nu. Se upp för: En leverantör vars marginal tyst gröps ur.
Fastpris med AI inbakat Vad det betyder för dig: Du köper ett resultat och leverantören bär produktionsrisken. Se upp för: Att priset följer med om/när AI blir billigare.
De flesta av modellerna ovan försöker rädda timmen på något sätt. Det är bara den sista som lämnar den bakom sig.
Min rekommendation till dig som köper är: Fastpris där AI-kostnaden är inbakad. Inte som en egen rad, utan som en del av leverantörens produktionskostnad. Exempel från en annan bransch: Ett bageri skickar inte en separat faktura för elen som används till ugnen när du köper en bulle.
Ett fastpris med AI inbakat ger dig tre saker:
Du köper det du faktiskt vill ha - en leverans - i stället för insatsen bakom den.
Leverantören bär risken om en agent kör fast.
Du slipper granska tokenrapporter du ändå inte kan bedöma.
Men det kräver att du accepterar en sak: Leverantören ska få tjäna pengar på att bli effektivare. Annars försvinner drivkraften att bli bättre. Det rimliga är att dela på vinsten på något sätt. Jag tror att fastpriserna kommer att sjunka gradvis när verktygen och arbetssätten mognar. Kurvan över fastprisprojektens pris pekar nedåt fram till det man kan kalla “Peak AI” - dagen då AI-bolagen måste börja plocka hem vinster. Då planar den ut, eller vänder.
Därför skulle jag skriva in i avtalet hur priserna omprövas, åt båda hall för (längre) projekt och för förvaltningen. Blir AI billigare ska du märka det i nästa avtalsperiod. Blir det dyrare ska leverantören kunna ta upp det utan att det blir en konflikt mellan er.
Sedan finns det en sak du själv kan göra. Om konsultleverantörens obetalda säljtid växer, gör det lite billigare att sälja till dig. Tydliga krav, en rimlig upphandlingsprocess, färre pitchar och färre rundor med gratisworkshops. Det sparar tid för båda parter, och det märks i priset och välmåendet hos dina leverantörer.
På Commerce Mind sitter vi alltid på kundens sida av bordet när leverantörer väljs. Om jag var e-handlare i dag skulle jag ställa de här frågorna till min byrå:
Hur använder ni AI i våra projekt och i förvaltningen?
Hur prissätter ni det, och vad händer med vårt avtal den dag AI-priserna går upp eller ner?
Hur har era priser förändrats sedan ni började använda AI, och hur ser ni på dem om två år?
Vems AI-konton används, och var hamnar vår kod och data?
Går ni runt på det här uppdraget?
Den sista frågan känns kanske konstig att ställa som köpare. Men en leverantör som ärligt kan svara ja på den är en leverantör som finns kvar om tre år.
Sammanfattningsvis: Konsulttimmen var aldrig värdet. Den var bara det enklaste sättet att ta betalt.
Relaterade artiklar
AI gör inte bara utvecklingen snabbare, den flyttar förmågan ut i hela verksamheten. Plötsligt kan vem som helst bygga och ändra i systemen. Det är enormt kraftfullt, men med gamla arbetssätt blir det antingen kaos eller ingen effekt alls. Här är hur du leder skiftet från trädvårdare till skogsvaktare innan entropin springer ifrån dig.
Teknisk skuld är mer än ett tekniskt begrepp, det är en affärskritisk realitet som påverkar allt från time-to-market till kundupplevelse. I e-handelsvärlden, där varje millisekund och varje klick räknas, kan valen du gör i den tekniska plattformen få långtgående konsekvenser. När snabba lösningar prioriteras framför långsiktig hållbarhet byggs en osynlig men växande skuld upp. Den påverkar inte bara utvecklingstakten och stabiliteten, utan kan i värsta fall bromsa företagets innovationsförmåga och konkurrenskraft. För att möta framtiden på rätt sätt måste teknisk skuld förstås, kvantifieras och hanteras som den strategiska investering det faktiskt är.
För svenska handlare finns en rad möjligheter att möta detta hot genom att bygga vidare på det som de kinesiska jättarna inte kan erbjuda: starka och lokala varumärkesberättelser, produktsäkerhet och hållbarhet som konkurrensfördelar och en närvaro som binder samman den digitala och fysiska handeln. Temu har ju inga butiker. Än.
